Tegenwoordig is dat heel anders. Er zijn veel meer rookvrije plekken, tabak wordt niet meer aan jongeren onder de 18 jaar verkocht en men probeert de mensen bewuster te maken van de risico's van roken. Maar valt er dan niet iets te zeggen om het roken helemaal te verbieden?
Ten eerste is het zeer slecht voor je gezondheid. Tabak bevat namelijk giftige stoffen, zoals teer en nicotine. De teer veroorzaakt een rokershoest, de nicotine zorgt voor een hogere bloeddruk en een beschadiging en vernauwing van de bloedvaten en dan heb je ook nog koolmonoxide, wat een slechtere conditie veroorzaakt en de vaatwanden beschadigt. Echter, dit zijn niet de enige gevolgen die deze giftige stoffen in tabak veroorzaken. Zij vergroten bijvoorbeeld ook de kans op verschillende soorten kanker, zoals long-, strottenhoofd-, mondholte-, keel- en slokdarmkanker. Ook kan het roken van tabak leiden tot allerlei luchtwegklachten, zoals verminderde longgroei, respiratoire symptomen (hoesten, slijm, piepen en ademnood) en astma gerelateerde symptomen.
Ten tweede is het ook slecht voor mensen die niet roken, maar wel de slechte stoffen binnen krijgen, de zogenaamde passieve rokers. Bij mensen die worden blootgesteld aan tabaksrook in hun omgeving nemen de risico's op longkanker en hart- en vaatzieken beiden met 20% tot wel 30% toe ten opzichte van mensen die niet aan tabaksrook worden blootgesteld en dat terwijl zij niet eens zelf roken. Passief roken veroorzaakt in Nederland jaarlijks maar liefst enkele honderden sterfgevallen aan longkanker en enkele duizenden sterfgevallen aan hart- en vaatziekten en vergroot tevens de kans op chronische luchtwegklachten bij (vooral astmatische) volwassenen. Dit stond in een onderzoek van de Gezondheidsraad in 2003 en Surgeon General in 2006. Dit probleem zou verholpen kunnen worden als roken voortaan helemaal verboden wordt, zodat de mensen die niet roken, maar de schadelijke stoffen wel binnen krijgen door in de buurt te zijn van mensen die wel roken, niet hoeven te lijden onder de gevolgen van het roken van tabak.
Ten derde wordt roken in restaurants, cafés en andere openbare gelegenheden nu toch al tegengegaan door middel van rookvrije zones, dus waarom roken niet helemaal verbieden?
Andere mensen hebben er namelijk ook last van als iemand naast hen zit te roken in bijvoorbeeld een restaurant, want niemand houdt van een sandwich met een vleugje tabaksrook. Ook willen zij niet het risico lopen ook een grotere kans op ziektes te krijgen.
Een tegenargument dat vaak door rokers gegeven is dat tabak je rustig maakt. Dit is echter niet waar. Als iemand afhankelijk is van tabak bent dan rekent het lichaam van diegene op nicotine. Krijgt het lichaam van de desbetreffende persoon niet genoeg of geen nicotine meer, dan ontstaan onthoudingsverschijnselen. Hierdoor wordt diegene onrustig en kan hij of zij aan andere dingen verslaafd raken, zoals het eten van snoep of het kauwen van kauwgom. Echter gaat deze persoon vaak juist weer roken door de onrust, waardoor deze verdwijnt. Hierdoor ontstaat de illusie dat je van roken rustig wordt, maar de tabak is juist de oorzaak van de onrustigheid.
Een ander argument dat vaak gegeven wordt is dat het toch geen zin meer heeft om te stoppen, omdat een persoon toch al zijn of haar hele leven rookt. Ook dit is echter niet waar. Uit onderzoek blijkt van de WHO blijkt namelijk dat vrijwel direct nadat een roker gestopt is met roken (na 20 minuten), de bloeddruk en hartslag al dalen. Na 12 uur is het niveau van koolstofmonoxide in het bloed weer normaal en na 2 tot 12 weken is de longfunctie en bloedsomloop verbeterd. Na 1-9 maanden is de rokershoest verdwenen en heeft de ex-roker meer adem. Een jaar nadat de roker gestopt is, is het verhoogde risico op hartziekten gehalveerd. Tussen de 5 en 15 jaar na het stoppen is de kans op een beroerte afgenomen tot die van een nooit-roker, na 10 jaar is het verhoogde risico op longkanker gehalveerd en het risico op andere kankersoorten ook verminderd en na 15 jaar is het risico op hart- en vaatziekten ongeveer gelijk aan dat van een niet-roker.
Kortom, er is veel baat bij het helemaal verbieden van roken en het verkopen van tabak. De rokers zelf zullen minder risico lopen op verschillende soorten ziektes, de passief rokers zullen geen onnodige schade meer ondervinden en men hoeft mensen niet meer te wijzen op de risico's van het roken. Als er niet meer gerookt wordt, krijgt Nederland er een gezonde samenleving voor terug.
hee robin.
BeantwoordenVerwijderenIk vind dit echt een heel goed betoog. Je bent heel duidelijk in aangeven wat je inleiding, middenstuk en conclusie zijn, je geeft goed je verschillende voor- en tegenargumenten aan en weerlegd de tegenargumenten ook goed. Je gebruikt veel feiten en bronnen, wat ook heel goed is. Ik zie bijna of helemaal geen fouten in taalgebruik. Wel vind ik dat je het belangrijkste tegenargument vergeet: Iedereen mag toch zelf bepalen wat hij doet? Immers zijn volwassenen oud genoeg om in een auto te rijden en op zichzelf te wonen, maar zouden zij volgens jou niet zelf mogen beslissen of zij willen roken? Velen van hen kennen de consequenties en ik vind dus persoonlijk dat iedere volwassene dus zelf mag bepalen of zij roken of niet, zolang het maar niet ten koste van de gezondheid van anderen gaat.
Ook vond ik dat je stuk iets te veel feitjes en getallen bevat, waardoor het sneller gaat vervelen en ik minder veel zin heb het stuk te lezen.
Voor de rest is het echt een goed stuk, goed gedaan.
Ik vind dat de titel goed duidelijk aan geeft waar de tekst over gaat, ook is de titel niet onaantrekkelijk maar als je een roker bent dan zal je dit niet snel meer gaan lezen. de inleiding is okee want als zoals ik al eerder zei als je een roker bent wil je nu denk ik niet meer verder lezen. Je alinea's zijn duidelijk te herkennen omdat overal een enter tussen zit, ik zie geen tussenkopjes maar dat vind ik eigenlijk ook niet heel erg nodig omdat je overal een inleidende zin gebruikt. Je maakt duidelijk dat je meer dan één argument hebt d.m.v. een opsomming (ten eerste etc.) dit is duidelijk en goed. In elke alinea zit een kernzin. Ik denk dat dat bij de meeste je argument is omdat je daar je alinea om heen hebt 'gebouwd'. In je slot wordt nog een goed duidelijk wat je wilt bereieken. Goed gedaan. Je tekst overal is duidelijk, geen taal of formuleringsfouten en goede argumenten. Volgens mij voldoet jou betoog aan de eisen.
BeantwoordenVerwijderenMisschien wel dat je de volgende keer je tekst ook wat toegankelijker kan maken voor tegenstander van jou onderwerp, in dit geval de wel-rokers.